LA IGLESIA CATOLICA NOS DIO LA BIBLIA?


LA IGLESIA CATOLICA NO NOS DIO LA BIBLIA! 

Los CATOLICOS ROMANOS CON FRECUENCIA DICEN QUE LA "iglesia de ellos" NOS DIO LA BIBLIA! LA PREGUNTA ES: ¿NOS DIO LA CATOLICA ROMANA LA BIBLIA??' NÓ, NO LO HIZO, Veamos el porqué: 

Algunas veces afirman esto cuando defienden la “tradición sagrada” para que así, puedan sostener las enseñanzas extra bíblicas tales como el purgatorio, la penitencia, las indulgencias, y la adoración/veneración de María. Con frecuencia sostienen que la única forma que la Iglesia Cristiana supo qué libros debían ser incluidos en el Canon de la Escritura se debió a que fue revelado boca a boca en la iglesia temprana; o sea, por la tradición de la Iglesia Católica.

Desafortunadamente este argumento implica que la tradición es superior a la Escritura. Pero cuando se afirma que la tradición sagrada es por la que la Escritura fue dada, entonces la tradición es inadvertidamente lo que le da bendición y aprobación a la Biblia. He 7:7 dice: “Y sin discusión alguna, el mayor es bendecido por el mayor.” El efecto sicológico desafortunado de decir que la tradición de la Iglesia Católica Romana es la que nos dio la Biblia, es que esta eleva la tradición de ellos a un nivel mucho más alto que el permitido en la Escritura. De hecho, la Escritura lo contradice:

“Pero esto, hermanos, lo he presentado como ejemplo en mí y en Apolos por amor de vosotros, para que en nosotros aprendáis a no pensar más de lo que está escrito, no sea que por causa de uno, os envanezcáis unos contra otros.” (1 Co 4:6).

La Biblia nos dice que obedezcamos la Palabra de Dios, no ir más allá de la palabra escrita, para que así no cometamos errores en lo que es verdadero. Desafortunadamente, el problema con un estatus elevado de la tradición de la ICR es que da como resultado la justificación tan variada de sus enseñanzas no bíblicas tales como rezarle a María, el purgatorio, las indulgencias, la penitencia, las obras de justicia, etc. Debido a que se ha desviado de la sola y verdadera Palabra de Dios, se ha aventurado en áreas no escriturales. 


Primero que todo, la ICR NO estaba realmente funcionando como organización en los casi primeros cuatrocientos años de la Iglesia Cristiana tal y como la conocemos en la Biblia. La Iglesia, pero la Cristiana, no la Romana, se encontraba bajo persecución y las reuniones oficiales de la iglesia estaban poniendo en riesgo los negocios del Imperio Romano. El Catolicismo Romano como organización con una figura central ubicada en Roma no sucedió por mucho tiempo, aún cuando ellos reclaman su legado de papado desde Pedro.

Segundo, la Iglesia Cristiana aún cuando no la estableció, reconoció lo que era la Escritura. Este es un punto muy importante. La Iglesia Cristiana reconoce que Dios había inspirado la Escritura y pronunció ese reconocimiento. En otras palabras; declaró que ésta ya era auténtica. Jesús dijo: “Mis ovejas oyen mi voz, y yo las conozco, y me siguen,” (Jn 10:27). La iglesia escucha la voz de Cristo; esto es, reconoce lo que es inspirado y sigue Su Palabra. No le agrega a ésta como ha hecho la Iglesia Católica Romana; por lo tanto; simple y llanamente, no están siguiendo la voz de Cristo.

Tercero, la I.Católica Romana NO nos dio el Antiguo Testamento el cual es la Escritura a la cual Cristo y los apóstoles apelaron. Si la Iglesia Católica Romana quiere declarar que nos dieron la Biblia, ¿Cómo pueden ellos afirmar que nos han dado el Antiguo Testamento el cual es parte de la Biblia? Ellos no pueden afirmar esto. El hecho es que los seguidores de Dios, los verdaderos seguidores de Dios, reconocen lo que es y lo que no es inspirado. Los Judíos supieron lo que era inspirado de Dios y reconocieron lo que Dios había inspirado. Esto es lo que hacen los que son de Dios.

Cuarto, cuando los apóstoles escribieron los documentos del Nuevo Testamento ellos estaban inspirados por el poder del Espíritu Santo. No hubo ningún tema verdadero acerca de si estos eran o no auténticos. Sus escritos no necesitaron ser juzgados como válidos para ser incluidos en el Canon de la Escritura por un grupo de hombres posterior en la llamada Iglesia Católica Romana. Para hacer tal clase de afirmación es usurpar, en efecto el poder natural y autoridad de Dios Mismo.

Quinto, la Escritura dice: “entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada, 21porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo.” (2 P 1:20-21). La Biblia nos dice que las Escrituras son inspiradas por el Espíritu Santo. Por lo tanto, la misma naturaleza de los documentos inspirados es que estos llevan poder y autenticidad en sí mismos. A estos no le dan poder ni la autenticidad ni la declaración eclesiástica de la Iglesia Católica Romana.

CONCLUSION

La Iglesia Cristiana simplemente reconoce la Palabra de Dios (Jn 10:27). La autenticidad de los documentos del Nuevo Testamento descansa en la inspiración de Dios a través de los apóstoles. Esta autenticidad no descansa en la declaración de la I.CATOLICA!!. Esto es muy importante; la Iglesia Cristiana reconoce que Dios ha ordenado a través de su inspiración soberana cuál es Su Palabra. Cuando la Iglesia Católica afirma que es la fuente de las Escrituras sagradas, está, de hecho, colocándose a sí misma por encima de Dios Mismo y esto necesita arrepentimiento.

15 comentarios:

  1. Cuarto, cuando los apóstoles escribieron los documentos del Nuevo Testamento ellos estaban inspirados por el poder del Espíritu Santo. No hubo ningún tema verdadero acerca de si estos eran o no auténticos. Sus escritos no necesitaron ser juzgados como válidos para ser incluidos en el Canon de la Escritura por un grupo de hombres posterior en la llamada Iglesia Católica Romana. Para hacer tal clase de afirmación es usurpar, en efecto el poder natural y autoridad de Dios Mismo. //////////////////////////////////
    Tengo una pregunta si se escribieron tantos escritos porque segun tengo entendido fueron escritos muchos evangelios al mismo tiempo que se escribieron los que ahora pertenecen al NT como es posible que ellos no formen parte, como saber si esos o no estaban inspirados por el Espiritu Santo para formar o no parte del NT

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Espero una respuesta a este correo, es que los catolicos me cuestionan mucho con esa cuestion. Ese es mi correo jhosue.melendez@hotmail.com

      Eliminar
    2. Tu mismo te respondes, La Biblia como libro no existia a pesar de la inspiracion del espiritu santo a los autores de los escritos. La Iglesia con SU AUTORIDAD definio que libros deberian pertecer al libro que ahora conocemos como biblia y cuales no.

      elidocencia@yahoo.es

      Eliminar
    3. siempre lo mismo, el Nuevo testament lo compilaron los monjes, que de paso pertenecian a la Iglesia Catolica, y decidieron,bajo la direccion del espiritu santo cuakles libros irian a la Bibl;ia y cuales no. Ademas, Jesus no escribio ninguna Biblia,primero fue la tradicion oral que paso de boca en boca, ya que casi todo el mundo de la epoca no sabian leer ni escribir.Quiero decir, y es un hecho historico que lo pueden buscaer, los evangelios y otras cartas fueron apareciendo 70 anos despues de la resurreccion de jesus, hasta entonces era solo la tradicion por la que se guiaron los primweros apostoles y cristianos en general.Ustedes no confunden a nadie con sus inexactitudes.dejen de ser mentirosos y sean siceron. Por eso la Iglesia Catolica se sustenta en 3 cosas. La Sagrada Tradicion la Sagrada Escritura y el magisterio de la Iglesia. Estudien y aprendan!!! AMEN

      Eliminar
  2. en la actualidad se han encontrado el evangelio judio, de bernabel, entonces esos libros son sagrados o no? y qien fue quien escogio o recopilo los libros para que formase el nuevo testamento?? espero su respuesto por aca!!!

    ResponderEliminar
  3. La iglesia estubo primero que la Biblia!! recuerdenlo

    ResponderEliminar
  4. LA BIBLIA NO CAYÓ DEL CIELO
    BREVE HISTORIA DE LA CONFOMACIÓN
    Y
    RECONOCIMIENTO DE LOS LIBROS DE LA BIBLIA.


    ¿Cómo sabemos que la Biblia es “Palabra de Dios”?; ¿Quién determina cuál libro es inspirado y cuál no, y que
    por lo tanto debe tomarse como “Palabra de Dios”?



    Primero 1-preguntémonos…. Para empezar: ¿Qué es la Biblia?
    La Biblia Es un conjunto de los Libros Sagrados o Sagradas Escrituras del pueblo judío y de lasos “religiones cCristianaos”. La Biblia judía consta solamente de lo que se denomina el Antiguo Testamento (A.T), por su parte la Biblia Cristiana, Sse divide en dos partes: el Antiguo y el Nuevo Testamento (N.T). El Antiguo Testamento primero es la historia de la civilización y cultura del pueblo hebreo, como elegido de Dios y depositario de sus promesas mesiánicas de salvación del mundo. . ComprendeEstá compuesto por 46 libros. , distribuidos en tres grupos: 21 históricos, 7 doctrinales y 18 proféticos. El Nuevo Testamento es, para los cristianos, la historia de la realización y cumplimiento, en la persona de Cristo, de las antiguas profecías mesiánicas hechas por Dios al pueblo hebreo.
    Comprende 27 libros, distribuidos igualmente en tres grupos: 5 históricos, 21 doctrinales, y 1 profético.

    Como decimos en el título de este folleto, la Biblia no cayó del cielo,

    Antes de entrar en materia, es importante señalar que tanto en el A.T. como el N.T. ha habido libros que sin ningún problema han sido aceptados desde siempre como inspirados y otros que, a causa de ciertas dudas fueron aceptados de manera tardía. Por eso a los primeros se les ha llamado Protocanónicos, y a los segundos Deuterocanónicos; pero esto no quiere decir que los unos sean “inferiores” o menos importantes que los otros, sino que hay que verlo desde el punto de vista histórico “del tiempo” ya que fueron recibidos en el canon (listado) de las Sagradas Escrituras más tarde a causa de ciertas dudas sobre su origen divino. Estos libros son:

    En el A.T:  Tobías, Judit, Sabiduría, Eclesiástico, Baruc, 1 y 2 de Macabeos. Y los siete últimos capítulos de Ester: 10,4-16,24, según la Vulgata; así como los capítulos de Daniel 3,24-90; 13; 14.

    ResponderEliminar
  5. En el N.T:  La Carta a los Hebreos, Epíst. de Santiago, Epíst. 2 de San Pedro, Epíst. 2-3 de San Juan, Epíst. de San Judas y el Apocalipsis.


    Entonces... ¿Cuándo se comenzaron a reunir los libros de la Biblia?

    En este aspecto tenemos que hacer una división entre el A.T y el N.T, puesto que hay una diferencia histórica considerable en cuanto al momento en que se empiezan a recopilar y considerar como Escritura Sagrada cada uno de ellos.
    El Antiguo Testamento:
    No se sabe con certeza cuándo comenzó el pueblo judío a reunir los Libros Sagrados en colecciones. Pero sí se sabe con plena seguridad que ellos poseían libros que consideraban como sagrados y los rodeaban de gran veneración. Se ignora cuándo fue definitivamente cerrado el canon (listado) judío de los Libros Sagrados. Unos dicen que en tiempo de Esdras y Nehemías (siglo V a.C.); para otros, en la época de los Macabeos (siglo. II a.C.). Lo cierto es que los judíos tenían en el siglo I de nuestra era una colección de libros Sagrados, que consideraban como inspirados por Dios, y contenían la revelación de la voluntad divina hecha a los hombres.

    En este sentido la Iglesia, desde su inicio ha considerado como Escritura Sagrada el Antiguo Testamento tal y como lo usaron los apóstoles y el mismo Cristo; ésta se encuentra en la versión llamada “Septuaginta” o versión de “Los Setenta”. Esta traducción de las Sagradas Escrituras fue iniciada en Alejandría de Egipto durante el reinado de Ptolomeo II Filadelfo (285-247 A. de C.). La Iglesia Cristiana primitiva adoptó la Septuaginta como "Escritura Sagrada" sin reserva alguna. En efecto, como dijimos al inicio, el texto sagrado usado por los apóstoles fue la versión de “los Setenta”, como lo sustenta el hecho de que de unas 300 de las 350 citas del A.T que aparecen en el N.T, concuerdan con el texto de la Septuaginta. Esto demuestra que los apóstoles se servían de esta versión como del texto sagrado por excelencia. Lo cual indica que era “aprobado por los mismos apóstoles”, como afirmara San Agustín al referirse a la Septuaginta. Por consiguiente, los apóstoles admitían como canónicos e inspirados todos los libros en ella contenidos, incluso los deuterocanónicos, que formaban parte de dicha versión. Como los apóstoles eran los custodios del depósito de la fe, cuya fuente es la Sagrada Escritura, si no hubieran considerado los libros deuterocanónicos como inspirados, habrían tenido la obligación estricta de advertirlo a los fieles.

    El Nuevo Testamento:
    Como vimos anteriormente, también en el Nuevo Testamento existen libros Deuterocanónicos (que pasaron por un periodo de dudas antes de

    ResponderEliminar
  6. incluirlos en la lista de libros inspirados). Desde un principio se tuvo La Iglesia tuvo gran cuidado, ya desde el principio, en distinguir los libros inspirados de los que no lo eran, pues pronto comenzaron a aparecer libros apócrifos (falsos, fantasiosos, prohibidos), muchos eran de influencia gnóstica (secta cristiana del sigo I) que pretendían pasar como inspirados. Hubo otros, como los seguidores de Marción
    (Siglo II), que incluso rechazaban todo el A.T., y sólo aceptaban el Evangelio de San Lucas y diez epístolas de San Pablo. Otro grupo, “los montañistas” decían que ellos habían recibido “nuevas revelaciones” del Espíritu Santo y añadían nuevos libros al canon (lista) del N.T.

    Éstas fueron las causas que aceleraron que se definiera de una vez el canon (listado) de los libros del N.T.

    Pero entones... ¿Quién tuvo la autoridad para decidir cuáles libros debían estar en la Biblia y cuáles no?

    La Iglesia, con la autoridad Apostólica que Cristo le dio, definió la lista (canon) de los Libros Sagrados de la Biblia. Por otro lado es importante señalar que tanto en el A.T. como el N.T. ha habido libros que sin ningún problema han sido aceptados desde siempre como inspirados y otros que, a causa de ciertas dudas fueron aceptados de manera tardía. Por eso a los primeros se les ha llamado Protocanónicos, a los segundos Deuterocanónicos; pero esto no quiere decir que los unos sean “inferiores” o menos importantes que los otros, sino que hay que verlo desde el punto de vista histórico “del tiempo” ya que fueron recibidos en el canon (lista) de las Sagradas Escrituras más tarde a causa de ciertas dudas sobre su origen divino.

    Es importante entender que la Iglesia fundada por Cristo precede existe antes delal Nuevo Testamento. Es la Iglesia la autoridad que establece el canon de la Biblia y su correcta interpretación y no al revés, como creen algunos Protestantesprotestantes. Cuando en el Nuevo. Testamento. se habla de las "Escrituras" se refiere al Antiguo Testamento. El nombre de "Nuevo Testamento" no se usó hasta el siglo II.

    Fueron los obispos Católicos (en su mayoría Padres de la Iglesia) reunidos en concilio los que definieron desde el inicio los libros que debían formar parte de la Biblia.

    cielo En segundo lugar, el verso del Evangelio de San Juan nos dice tan sólo que la Biblia fue compuesta para ayudarnos a creer que Jesús es el Mesías; de ningún modo nos dice que la Biblia es lo único que necesitamos para hacer teología, y ni siquiera nos dice que la Biblia sea necesaria para creer en Cristo. Y que nadie se escandalice por esto, ya que los primeros cristianos ciertamente no podían acudir al Nuevo Testamento para creer en Jesús, ya que entonces -y por varios siglos- no

    ResponderEliminar
  7. había tal cosa como Nuevo Testamento escrito. Los primeros cristianos aprendían su fe por la predicación oral, no por la escrita. Hasta no hace mucho tiempo la Biblia era inalcanzable para la mayoría de los fieles, o bien porque no todos sabían leer, o bien porque la imprenta no había sido inventada aún. Todos estos fieles aprendieron de la enseñanza oral, entregada de generación en generación, por la Iglesia.


    Con el tiempo, un creciente número de libros se presentaban como sagrados y causaban controversia. Entre ellos muchos eran de influencia gnóstica (secta cristiana del sigo I). Por otra parte, algunos, como los seguidores de Marción, rechazaban libros generalmente reconocidos por los Padres de la Iglesia. La Iglesia, con la autoridad Apostólica que Cristo le dio, definió la lista (canon) de los Libros Sagrados de la Biblia.

    Los concilios de la Iglesia Católica - el Concilio de Hipo, en el año 393 A.D. y el Concilio de Cartago, en el año 397 y 419 A.D., ambos en el norte de África - confirmaron el canon Alejandrino (con 46 libros para el Antiguo Testamento) y también fijaron el canon del Nuevo Testamento con 27 libros.

    Para reconocer los libros del Nuevo. Testamento. los Padres de la Iglesia utilizaron tres criterios:

    1- Que fuesen escritos por un Apóstol o su discípulo.

    2- Que se utilizara en la liturgia de las iglesias Apostólicas (fundadas por los apóstoles). Ej. Roma, Corintio, Jerusalén, Antioquía, etc.

    3- Que estuviera en conformidad con la fe Católica recibida de los Apóstoles.
    3-

    Al no satisfacer estos criterios, algunos evangelios atribuidos a los Apóstoles (ej.Ej.: Ev. de Tomás, Ev. de Pedro, EV. de Judas) fueron considerados falsos por la Iglesia y rechazados. Por otra parte fueron aceptados libros (ej.Ej. Evangelio de San Juan y Apocalipsis) que por largo tiempo habían sido controversiales por el atractivo que ejercíae sobre algunas sectasn en grupos sectarios y milenaristas.

    Hay que hacer reconocer que no todos los Padres de la Iglesia estuvieron siempre de acuerdo en la cantidad de libros, tanto del A.T. como de N.T., que había que considerar como “Palabra de Dios”. Sin embargo éstos fueron siempre una minoría, y en la mayoría de los casos eran posiciones u opiniones personales. Sin embargo en la Santa Madre Iglesia siempre ha prevalecido el Magisterio Apostólico y no la opinión de una o un grupo de personas, tomando las decisiones reunidos en concilio, de la forma que le enseñaron los apóstoles.  Hec 15.

    ResponderEliminar

  8. Y ahora... ¿Qué podemos concluir?

    Como hemos visto, sobre los hombros de los Santos Padres (casi todos obispos) de la Iglesia Católica, bajo la guía del Espíritu Santo, es que recae la responsabilidad de definir la lista completa de los libros que conforman la Biblia.
    En el Concilio de Hipona, en el año 393 d.C se nos ofrece el canon (lista) completo de las Sagradas Escrituras con 46 libros para el Antiguo Testamento y también fijaron el canon con 27 libros para el Nuevo Testamento. En el tercer y cuarto Concilio de Cartago, en los años 397 y 419 d.C., la Iglesia, vuelve a ratificar el mismo canon. Y así sucesivamente:
    La carta del Papa S. Inocencio I en el 405, oficialmente recoge el canon ya fijo de 46 libros del A.T. y los 27 del N.T. El Concilio de Florencia (1442) lo confirmó una vez más el canon, como lo hizo también el Concilio de Trento el 8 de febrero de 1546.
    .


    Por su parte, en el año 1521, el Padre de la Reforma Protestante, Martín Lutero, al rechazar la Tradición Apostólica de la Iglesia Católica, se vio obligado a juzgar la canonicidad de los Libros Sagrados con criterios personales, de esa manera rechazó como Palabra de Dios todos los libro deuterocanónicos del A.T y calificó como apócrifos la carta a los Hebreos, la de Santiago, la de Judas y el Apocalipsis, simplemente porque contradecían su “nueva doctrina”.

    De ahí que los protestantes que dicen no seguir “tradiciones de hombres”, siguen la “tradición” de Lutero y otros (Calvino, Zuinglio, etc.) de excluir de sus Biblias los 7 libros Deuterocanónicos del A.T., convirtiéndose de esta manera en verdaderos seguidores de “tradiciones de hombres” y rechazando a quien desde un inicio les dio la Palabra de Dios y se ha mantenido firme en la preservación de la misma.

    Algo muy importante que hay que hacer notar, es que Eel reformador español, Casiodoro de Reina, respetó RESPETÓ el canon Ccatólico de la Biblia en su traducción de la Biblia al español, poniendo a los libros Deuterocanónicos en el mismo lugar que las Biblias Católicas, la cual es considerada una joya de literatura. por lo que se ve claramente que Reina no los consideraba “inferiores”, como afirmara Pero luegomas tarde Cipriano de Valera quien los quitó de donde los había colocado Reina los deuterocanónicos en en su versión conocida como Reina-Valera; y de la que luego “otros” decidieran eliminarlos totalmente de sus Biblias..



    Por todo lo antes visto y por otras razones no vistas aquí, es que decimos que la Biblia no cayó del cielo, ni tampoco se dictó desde una nube con parlantes celestiales, como piensan algunos. Su recopilación y reconocimiento como Escritura Sagrada es un proceso de más de mil años, y su definición estuvo a cargo de la Iglesia Católica.
    De esta forma, hay hermanos que al rechazar a la iglesia Católica, como dice el refrán: “Se beben la leche y maldicen la vaca!!!
    ________________________________________________________________________________________________________
     Yo, por mi parte, advierto a todo el que escuche las palabras proféticas de este libro: Si alguno se atreve a añadir algo, Dios echará sobre él todas las plagas descritas en este libro. Y si alguno quita algo a las palabras de este libro profético, Dios le quitará su parte en el árbol de la vida y en la Ciudad Santa descritos en este libro. Apocalipsis 22: 18-19

    ResponderEliminar

  9. Y ahora... ¿Qué podemos concluir?

    Como hemos visto, sobre los hombros de los Santos Padres (casi todos obispos) de la Iglesia Católica, bajo la guía del Espíritu Santo, es que recae la responsabilidad de definir la lista completa de los libros que conforman la Biblia.
    En el Concilio de Hipona, en el año 393 d.C se nos ofrece el canon (lista) completo de las Sagradas Escrituras con 46 libros para el Antiguo Testamento y también fijaron el canon con 27 libros para el Nuevo Testamento. En el tercer y cuarto Concilio de Cartago, en los años 397 y 419 d.C., la Iglesia, vuelve a ratificar el mismo canon. Y así sucesivamente:
    La carta del Papa S. Inocencio I en el 405, oficialmente recoge el canon ya fijo de 46 libros del A.T. y los 27 del N.T. El Concilio de Florencia (1442) lo confirmó una vez más el canon, como lo hizo también el Concilio de Trento el 8 de febrero de 1546.
    .


    Por su parte, en el año 1521, el Padre de la Reforma Protestante, Martín Lutero, al rechazar la Tradición Apostólica de la Iglesia Católica, se vio obligado a juzgar la canonicidad de los Libros Sagrados con criterios personales, de esa manera rechazó como Palabra de Dios todos los libro deuterocanónicos del A.T y calificó como apócrifos la carta a los Hebreos, la de Santiago, la de Judas y el Apocalipsis, simplemente porque contradecían su “nueva doctrina”.

    De ahí que los protestantes que dicen no seguir “tradiciones de hombres”, siguen la “tradición” de Lutero y otros (Calvino, Zuinglio, etc.) de excluir de sus Biblias los 7 libros Deuterocanónicos del A.T., convirtiéndose de esta manera en verdaderos seguidores de “tradiciones de hombres” y rechazando a quien desde un inicio les dio la Palabra de Dios y se ha mantenido firme en la preservación de la misma.

    Algo muy importante que hay que hacer notar, es que Eel reformador español, Casiodoro de Reina, respetó RESPETÓ el canon Ccatólico de la Biblia en su traducción de la Biblia al español, poniendo a los libros Deuterocanónicos en el mismo lugar que las Biblias Católicas, la cual es considerada una joya de literatura. por lo que se ve claramente que Reina no los consideraba “inferiores”, como afirmara Pero luegomas tarde Cipriano de Valera quien los quitó de donde los había colocado Reina los deuterocanónicos en en su versión conocida como Reina-Valera; y de la que luego “otros” decidieran eliminarlos totalmente de sus Biblias..



    Por todo lo antes visto y por otras razones no vistas aquí, es que decimos que la Biblia no cayó del cielo, ni tampoco se dictó desde una nube con parlantes celestiales, como piensan algunos. Su recopilación y reconocimiento como Escritura Sagrada es un proceso de más de mil años, y su definición estuvo a cargo de la Iglesia Católica.
    De esta forma, hay hermanos que al rechazar a la iglesia Católica, como dice el refrán: “Se beben la leche y maldicen la vaca!!!
    ________________________________________________________________________________________________________
     Yo, por mi parte, advierto a todo el que escuche las palabras proféticas de este libro: Si alguno se atreve a añadir algo, Dios echará sobre él todas las plagas descritas en este libro. Y si alguno quita algo a las palabras de este libro profético, Dios le quitará su parte en el árbol de la vida y en la Ciudad Santa descritos en este libro. Apocalipsis 22: 18-19

    ResponderEliminar
  10. había tal cosa como Nuevo Testamento escrito. Los primeros cristianos aprendían su fe por la predicación oral, no por la escrita. Hasta no hace mucho tiempo la Biblia era inalcanzable para la mayoría de los fieles, o bien porque no todos sabían leer, o bien porque la imprenta no había sido inventada aún. Todos estos fieles aprendieron de la enseñanza oral, entregada de generación en generación, por la Iglesia.


    Con el tiempo, un creciente número de libros se presentaban como sagrados y causaban controversia. Entre ellos muchos eran de influencia gnóstica (secta cristiana del sigo I). Por otra parte, algunos, como los seguidores de Marción, rechazaban libros generalmente reconocidos por los Padres de la Iglesia. La Iglesia, con la autoridad Apostólica que Cristo le dio, definió la lista (canon) de los Libros Sagrados de la Biblia.

    Los concilios de la Iglesia Católica - el Concilio de Hipo, en el año 393 A.D. y el Concilio de Cartago, en el año 397 y 419 A.D., ambos en el norte de África - confirmaron el canon Alejandrino (con 46 libros para el Antiguo Testamento) y también fijaron el canon del Nuevo Testamento con 27 libros.

    Para reconocer los libros del Nuevo. Testamento. los Padres de la Iglesia utilizaron tres criterios:

    1- Que fuesen escritos por un Apóstol o su discípulo.

    2- Que se utilizara en la liturgia de las iglesias Apostólicas (fundadas por los apóstoles). Ej. Roma, Corintio, Jerusalén, Antioquía, etc.

    3- Que estuviera en conformidad con la fe Católica recibida de los Apóstoles.
    3-

    Al no satisfacer estos criterios, algunos evangelios atribuidos a los Apóstoles (ej.Ej.: Ev. de Tomás, Ev. de Pedro, EV. de Judas) fueron considerados falsos por la Iglesia y rechazados. Por otra parte fueron aceptados libros (ej.Ej. Evangelio de San Juan y Apocalipsis) que por largo tiempo habían sido controversiales por el atractivo que ejercíae sobre algunas sectasn en grupos sectarios y milenaristas.

    Hay que hacer reconocer que no todos los Padres de la Iglesia estuvieron siempre de acuerdo en la cantidad de libros, tanto del A.T. como de N.T., que había que considerar como “Palabra de Dios”. Sin embargo éstos fueron siempre una minoría, y en la mayoría de los casos eran posiciones u opiniones personales. Sin embargo en la Santa Madre Iglesia siempre ha prevalecido el Magisterio Apostólico y no la opinión de una o un grupo de personas, tomando las decisiones reunidos en concilio, de la forma que le enseñaron los apóstoles.  Hec 15.

    ResponderEliminar
  11. incluirlos en la lista de libros inspirados). Desde un principio se tuvo La Iglesia tuvo gran cuidado, ya desde el principio, en distinguir los libros inspirados de los que no lo eran, pues pronto comenzaron a aparecer libros apócrifos (falsos, fantasiosos, prohibidos), muchos eran de influencia gnóstica (secta cristiana del sigo I) que pretendían pasar como inspirados. Hubo otros, como los seguidores de Marción
    (Siglo II), que incluso rechazaban todo el A.T., y sólo aceptaban el Evangelio de San Lucas y diez epístolas de San Pablo. Otro grupo, “los montañistas” decían que ellos habían recibido “nuevas revelaciones” del Espíritu Santo y añadían nuevos libros al canon (lista) del N.T.

    Éstas fueron las causas que aceleraron que se definiera de una vez el canon (listado) de los libros del N.T.

    Pero entones... ¿Quién tuvo la autoridad para decidir cuáles libros debían estar en la Biblia y cuáles no?

    La Iglesia, con la autoridad Apostólica que Cristo le dio, definió la lista (canon) de los Libros Sagrados de la Biblia. Por otro lado es importante señalar que tanto en el A.T. como el N.T. ha habido libros que sin ningún problema han sido aceptados desde siempre como inspirados y otros que, a causa de ciertas dudas fueron aceptados de manera tardía. Por eso a los primeros se les ha llamado Protocanónicos, a los segundos Deuterocanónicos; pero esto no quiere decir que los unos sean “inferiores” o menos importantes que los otros, sino que hay que verlo desde el punto de vista histórico “del tiempo” ya que fueron recibidos en el canon (lista) de las Sagradas Escrituras más tarde a causa de ciertas dudas sobre su origen divino.

    Es importante entender que la Iglesia fundada por Cristo precede existe antes delal Nuevo Testamento. Es la Iglesia la autoridad que establece el canon de la Biblia y su correcta interpretación y no al revés, como creen algunos Protestantesprotestantes. Cuando en el Nuevo. Testamento. se habla de las "Escrituras" se refiere al Antiguo Testamento. El nombre de "Nuevo Testamento" no se usó hasta el siglo II.

    Fueron los obispos Católicos (en su mayoría Padres de la Iglesia) reunidos en concilio los que definieron desde el inicio los libros que debían formar parte de la Biblia.

    cielo En segundo lugar, el verso del Evangelio de San Juan nos dice tan sólo que la Biblia fue compuesta para ayudarnos a creer que Jesús es el Mesías; de ningún modo nos dice que la Biblia es lo único que necesitamos para hacer teología, y ni siquiera nos dice que la Biblia sea necesaria para creer en Cristo. Y que nadie se escandalice por esto, ya que los primeros cristianos ciertamente no podían acudir al Nuevo Testamento para creer en Jesús, ya que entonces -y por varios siglos- no

    ResponderEliminar
  12. Cuál sería el problema de que la tradición fuera más que la biblia?. Los judios están repletos de tradiciones y si tienen que "interpretar" su torah recurren a ellas y nadie se razga las vestiduras por eso. Señalan a los católicos como idólatras y ustedes hacen lo mismo con su enfermiza bibliolatría y lo más gracioso es que ni siquiera lo notan. No hay nada más inconsistente que un creyente fanático.

    ResponderEliminar